Итоги рассмотрения Жалобы № 03-10.2011 от 6 октября Е. Слепцов — InstaForex.

Русская Ассоциация Участников Финансовых рынков
(РАУФР)

Жалоба № 03-10.2011

РЕШЕНИЕ

17 мая 2012 г.

г. Гурьевск

    6 октября 2011 года в Арбитраж РАУФР поступила жалоба от клиента ГК InstaForex г-на Слепцова Е.
    Истец утверждает, что 20 и 22 августа 2011 года в ПАММ-системе InstaForex провёл инвестиции со своего торгового счета средства на счета двух управляющих, по $733 каждая.
    Далее с одного счета (№1020458) 24 сентября он заказал возврат средств с убытком в 62,5% — $274,71 в 18:41, причем и сам ПАММ-трейдер инициировал возврат средств инвесторов 26 сентября около 00:00, о чем Истец был проинформирован письмом на почту.
    Со счета 192781 Истец, с его слов, заказал возврат 6 сентября суммой $797,71 в 12:00, а в 15:43 на этом счете работа ПАММ-трейдера завершилась стоп-аутом.
    Из общей названной Истцом суммы 1072,42 ему было перечислено лишь $17,90 со счета 1020458. Истец представил скриншоты за 26 сентября, которые он ранее посылал с претензией в компанию, и копию переписки.
    Г-н Слепцов требует возврата своих денежных средств и дополнительно 2% за каждый день задержки, всего $1394,15 на 15 октября и просит арбитраж при рассмотрении спора опираться на факты.
    В рассмотрении спора принимал участие представитель компании ответчика.

    Арбитражный комитет, рассмотрев материалы жалобы

 

    В отношении инвестиции на счет 1020458 установлено:
    1. Инвестор действительно заказывал возврат 24 сентября, причем, с учетом долей на момент возврата, Истцу должны были быть выплачены суммы $105,47 и $169,24, но из-за сбоя в ПАММ- системе возврат состоялся лишь 29 сентября, когда средства на счёте ПАММ-трейдера значительно изменились.
    2. Представитель компании признал ошибку и сделал заявление о том, что компания готова выплатить Истцу соответствующую компенсацию.

    В отношении инвестиции Истца на счет 192781 представитель компании выразил сомнение в том, что заявление Истца о попытке вывода средств 6 сентября, до стопаута на ПАММ счете в 15:43, соответствует действительности. Так же установлено, что первый запрос по спорной ситуации имел место лишь 26 сентября и вряд ли Истец стал бы ждать 20 дней, прежде чем обратиться в компанию за разъяснениями, если бы с его счета по непонятной для него причине исчезла крупная сумма.
    Арбитраж принял к сведению точку зрения Ответчика и затребовал у Истца доказательства факта запроса возврата от 6 сентября, до стоп-аута на ПАММ счете 192781. Истец таковых доказательств представить не смог.

    На основании вышеизложенного, Арбитражный комитет

 

    Удовлетворить требования Истца частично, а именно
    1. По инвестиции на ПАММ счет 1020458 начислить компенсацию в размере $256,81.
    2. По инвестиции на ПАММ счет 192781 — отказать.
    3. По дополнительным требованиям (2% с суммы спора за задержку) — отказать.

 

    Арбитраж удовлетворяет требование Истца опираться при рассмотрении спора исключительно на факты. Решение, принятое арбитражем, опирается на доказанные факты и добрую волю компании Ответчика, которая сама вышла с предложением о компенсации в той части спорной ситуации, за которую компания ответственна и арбитраж благодарит представителя компании за помощь в рассмотрении спора.
    Что касается требования Истца о выплате дополнительно 2% (а также 0,85% — в разных письмах по-разному), т. к. именно такова, со слов Истца, доходность его торговой стратегии, то в этом требовании Арбитраж отказал, потому что, в соответствии с п. 6.2 Регламента Арбитража, претензии в отношении ожидаемых (возможных) ситуаций, действий, или, касающиеся возможных (вероятных) событий Арбитражным комитетом к рассмотрению не принимаются.
    В данном случае вменяемый Истцом компании ущерб как раз и относится к таким вероятностным событиям — материалы самого этого спора показывают, что Истец не только мог, но и имел не доход, а обусловленный рыночными реалиями убыток.

Решение Арбитражного комитета утверждено голосованием Исполнительного комитета РАУФР.

Президент РАУФР
Евгений Старовыборный